- 5/10/19
- 95,287
- 79
“سیاست همیشه در اتاق بود.” رئیس مأموریت WHO درباره سفر چین به دنبال منشا COVID-19 است ، در همیار خاص بخوانید
پیتر بن امبارک (در مرکز) و ماریون کوپمنز (در سمت راست) پس از کنفرانس مطبوعاتی 9 فوریه با همتای چینی خود لیانگ وانیان (چپ) خداحافظی کردند تا در مورد یافته های تحقیق مشترک در مورد ریشه همه گیری صحبت کنند.
عکس AP / نانگ هان گوان
توسط Kai Kupferschmidt فوریه. 14 ، 2021 ، 8:00 صبح
گزارش
Science > COVID-19 توسط بنیاد Heising-Simons پشتیبانی می شود.
مأموریت سازمان بهداشت جهانی (WHO) به چین برای تحقیق در مورد ریشه های بیماری همه گیر COVID-19 شروع ناهمواری داشت ، بنابراین شاید تعجبی نداشته باشد که خروج تیم از چین نیز کاملاً روان پیش نرود. کنفرانس مطبوعاتی 9 فوریه در ووهان برای جمع بندی یافته های مأموریت در چین بسیار مورد استقبال قرار گرفت ، اما در جاهای دیگر مورد انتقاد قرار گرفت.
در طی کنفرانس مطبوعاتی ، مدیر برنامه و رهبر مأموریت WHO ، پیتر بن امبارک و عضو تیم ، ماریون کوپمنز ، همکاری چین را در تحقیقات 4 هفته ای ستودند. آنها گفتند كه “بسيار بعيد” است كه SARS-CoV-2 از يك آزمايشگاه چيني منشأ گرفته باشد و گفت كه تيم اين فرضيه را بيشتر بررسي نخواهد كرد. اما آنها احتمال ورود ویروس از طریق مواد غذایی منجمد به ووهان را باز نگه داشتند ، مسیری که توسط رسانه های چینی با تهاجم ترویج شده و پیشنهاد می کند ویروس از سایر نقاط جهان وارد شده باشد.
برخی روزنامه نگاران و دانشمندان این رویداد را یک پیروزی مضاعف برای چین خواندند و خواستار شواهد بیشتری در مورد رد نظریه آزمایشگاه شدند. و در 12 فوریه ، مدیرکل WHO تدروس آدانوم غبرایزوس به نظر می رسید که علناً تیم را عقب بکشد و گفت: “با توجه به منشأ همه گیر بودن همه فرضیه ها روی میز است”. در همین حال ، گزارش های رسانه ای حاکی از آن است که اعضای تیم WHO از عدم دسترسی به برخی اطلاعات ناامید شده اند ، به عنوان مثال در مورد بیماران چینی با علائم تنفسی که ممکن است از اولین موارد COVID-19 باشند.
WHO قصد دارد گزارش خلاصه ای از یافته های مأموریت را از اوایل هفته آینده منتشر کند. گزارش کامل بعداً ارائه خواهد شد.
ساینس روز شنبه پس از بازگشت به ژنو ، یک مصاحبه ویدیویی یک ساعته با بن امبارک داشت. متخصص اپیدمیولوژی و دانشمند ایمنی غذا ، وی هم با چین تجربه دارد – وی در سالهای 2009 تا 2011 در دفتر WHO در پکن کار کرده است و هم با ویروسهای کرونا ، به عنوان رئیس آژانس برای بررسی منشا حیوانی ویروس سندرم تنفسی خاورمیانه پس از ظهور آن در سال 2012.
بن امبارک از کنفرانس مطبوعاتی مورد بحث دفاع کرد ، توضیح داد که چرا فرضیه فرار از آزمایشگاه منتفی نیست و خلاصه ای از آنچه در مورد زمان ، کجا و چگونگی اولین آلودگی انسان ها توسط SARS-CoV-2 آموخته شده است. این مصاحبه برای اختصار و شفافیت ویرایش شده است.
س: تعجب آورترین تجربه در طول ماموریت شما چه بود؟
پاسخ: کل 4 هفته غلتکی برای احساسات و تجربیات بود. میزان توجه از جهان خارج بسیار ویژه بود. بازدید از آزمایشگاه ها ، اما همچنین بازدید از بازاری که یک سال است تعطیل است ، برای درک بهتر محیط زیست بسیار مهم و بسیار مفید بود. برخی از جلساتی که با قربانیان COVID-19 و با بستگان قربانیان داشتیم نیز بسیار ویژه بود.
س: به نظر می رسید تدرس در کنفرانس مطبوعاتی روز جمعه در ژنو با بیان اینکه با توجه به ریشه های SARS-CoV-2: “همه فرضیه ها روی میز است” با شما متناقض است. آیا اشتباه بود که فرضیه مبدا آزمایشگاه را “بسیار بعید” نامید
A: نه. ما اولین بار راهی را برای همه راه های ممکن ایجاد ویروس در جمعیت انسانی در اواخر سال 2019 ایجاد کردیم. یک حادثه آزمایشگاهی یک فرضیه است ، دیگری مقدمه مستقیم آن است میزبان حیوانات و بقیه نسخه های مختلف میزبان واسطه هستند.
برای هر فرضیه ، سعی کردیم واقعیت ها را روی میز بگذاریم ، از نظر استدلال به آنچه داشتیم نگاه کنیم و سپس از هر یک ارزیابی کنیم. در حال حاضر یک گام بزرگ بود که همکاران چینی چنین فرضیه ای را بر اساس آنچه روی میز داشتیم ارزیابی و ارزیابی کنند ، که خیلی زیاد نبود. بله ، حوادث آزمایشگاهی در سراسر جهان اتفاق می افتد. آنها در گذشته اتفاق افتاده اند این واقعیت که چندین آزمایشگاه مرتبط در ووهان و اطراف آن وجود دارند و با ویروس کرونا کار می کنند ، واقعیت دیگری است. فراتر از آن ، ما از نظر بررسی آن فرضیه به عنوان گزینه احتمالی چیز زیادی نداشتیم.
س: اما چه عاملی باعث شد شما از برچسب “فوق العاده بعید” استفاده کنید؟ آیا چیزی یاد گرفتید که احتمال آن را کمتر کند
پاسخ: ما نباید بیش از حد روی متن کلمات متمرکز شویم. ما در حال بررسی گزینه های مختلف بودیم. در برهه ای از زمان فکر می کردیم: آیا باید از یک رتبه بندی استفاده کنیم ، که یکی از آنها بعیدترین ، 5 مورد بیشترین احتمال را دارد ، یا باید از رنگها استفاده کنیم ، یا باید مقیاس دیگری پیدا کنیم؟ ما در نهایت با یک مقیاس پنج جمله ای روبرو شدیم: بسیار بعید ، بعید ، ممکن ، احتمالاً و بسیار محتمل. این بیشتر تصویری از مکانی است که این فرضیه ها برای کمک به ما در سازماندهی برنامه ریزی برای مطالعات آینده دارند.
س: اما سوال من این است که آیا شما چیز جدیدی در چین یاد گرفته اید؟ اکنون که به آنجا رفته اید ، آیا دلیل بیشتری برای گفتن “بسیار بعید” بودن آن نسبت به قبل دارید؟
A: بله ما جلسات طولانی با کارمندان موسسه ویروس شناسی ووهان و سه آزمایشگاه دیگر در ووهان داشتیم. آنها علناً در مورد این ادعاها صحبت کردند. بحث کردیم: طی یک سال گذشته برای رد این ادعا چه کاری انجام داده اید؟ خودتان از نظر استدلال چه چیزی را توسعه دادید؟ آیا خودتان ممیزی انجام دادید؟ به سوابق خود نگاه کردید؟ آیا کارمندان خود را آزمایش کردید؟ و آنها توضیح دادند که چگونه کار می کنند و چه نوع سیستم حسابرسی دارند. آنها از کارکنان خود به طور گذشته نگر سرم آزمایش کرده اند. آنها نمونه ها را از اوایل سال 2019 و از سال 2020 آزمایش کردند. بحث های زیادی وجود داشت که اگر به ووهان سفر نمی کردیم نمی توانستیم انجام دهیم. ما همچنین شواهدی از طرف خارجی برای حمایت از ادعاهای موجود در دسترس نداریم. این احتمالاً می تواند تعادل را از بین ببرد. آنچه ما دیدیم و درباره آن بحث کردیم اعتماد به نفس ما در ارزیابی را بسیار بیشتر کرد. اتفاق نظر این بود که این یک سناریو بعید است.
ما در طراحی مطالعات آینده برای بررسی ادعاهای آزمایشگاهی در گروه مشترک خود نیز مشکل داشتیم ، زیرا اگر می خواهید چنین فرضیه ای را بیشتر جستجو کنید ، به مکانیزم دیگری نیاز دارید. شما باید یک حسابرسی رسمی انجام دهید ، و این فراتر از آن چیزی است که تیم ما مجاز به انجام آن است یا ابزارها و توانایی های لازم را برای انجام آن دارد. بنابراین این نیز دلیلی بود که ما نمی توانیم در سلسله مطالعات بعدی خود به آن سمت حرکت کنیم. اما این واقعیت که این فرضیه به شدت نامحتمل ذکر شده یا ارزیابی شده است ، همانند این نیست که در فهرست ذکر شده یا غیرممکن ارزیابی شده باشد. ما در را نمی بندیم.
س: بنابراین ، بیشتر مورد بررسی قرار می گیرد ، فقط توسط شما و تیم شما بررسی نمی شود؟
پاسخ: این چیزی نیست که ما بخواهیم در هفته ها و ماه های آینده دنبال کنیم. اما ارزیابی ما در آنجا وجود دارد و موضوع روی میز است. این برای من یک دستاورد بزرگ است ، زیرا در یک سال گذشته حتی بحث درباره آن یا حتی قرار دادن آن روی میز یا دستور کار هر جلسه یا بحث غیرممکن بود.
س: اما آیا شخص دیگری تحقیق خواهد کرد؟
پاسخ: به یاد داشته باشید که این گزارش نتیجه یک تیم مشترک متشکل از کارشناسان چینی و کارشناسان بین المللی است. اگر دیگران بخواهند آن فرضیه را دنبال کنند ، آن وجود دارد ، در مورد آن صریحاً بحث شده و پذیرفته می شود. همانطور که گفتم ، این چیزی نیست که این تیم ، یا من معتقدم حتی WHO به تنهایی ، قادر به پیشبرد آن باشد. به اعتقاد من ، این باید یک رویکرد کل سازمان ملل متحد در مشورت با کشورهای عضو باشد ، اگر این موضوعی باشد که جامعه جهانی می خواهد با آن پیش برود.
س: آیا بهتر بود اطمینان کمتری در کنفرانس مطبوعاتی در ووهان ارائه می شد؟ روشی که اکثر روزنامه نگاران آن را درک کردند ، روشی که من فهمیدم این بود که این امر منتفی است
پاسخ: بگذارید در این مورد صریح بگویم: این واقعیت که ما این فرضیه را بسیار بعید ارزیابی کردیم به این معنی نیست که منتفی است. … ما همچنین در این گزارش اظهار داشتیم که تمام این ارزیابی های فرضیه به طور منظم بررسی می شوند. اگر شواهد جدیدی برای احتمال بیشتری ارائه شود ، ممکن است آن را دوباره انتخاب کنیم. کار در حال انجام است.
پرسش: سناریوی دیگری که بیان کردید انتقال ویروس از طریق غذای منجمد است. چه مدرکی برای آن وجود دارد؟
الف: این سناریو به دلیل یافته های ما در بازار هوانان ، یک بازار عمده فروشی که بسیاری از محصولات منجمد و محصولات یخچال دار را به فروش می رساند ، یک سناریو جالب است: و غذاهای دریایی و ما می دانیم که ویروس برای مدت طولانی روی محصولات منجمد باقی می ماند. چین طی ماه های گذشته چند مورد گزارش کرده است که ویروس و نمونه های مثبت را روی محصولات منجمد وارداتی جدا کرده اند.
اما این در سال 2020 اتفاق می افتد ، در زمانی که ویروس به طور گسترده در جهان در حال شیوع است ، جایی که شیوع های متعددی در کارخانه های تولید مواد غذایی در سراسر جهان وجود دارد. این احتمالاً یک اتفاق بسیار نادر است. ما می توانیم ببینیم که از تنها چند ده یافته مثبت در چین ، از 1.4 میلیون نمونه گرفته شده تاکنون. به طور بالقوه امکان پذیر است ، بنابراین ارزش کاوش دارد. اما ما باید وضعیت در سال 2020 را با کالاهای وارداتی در چین و وضعیت در سال 2019 را تفکیک کنیم ، جایی که این یک راه ممکن برای معرفی نبود. شیوع گسترده ای از COVID-19 در کارخانه های تولید مواد غذایی در سراسر جهان مشاهده نشد.
یک سناریوی بسیار محتملتر وجود دارد. برخی از بازرگانان در بازار هوانان با حیوانات وحشی پرورشی – گورکن ، موش بامبو ، خرگوش ، تمساح و بسیاری دیگر تجارت می کردند. شناخته شده است که تعدادی از این حیوانات به ویروس های SARS حساس هستند. برخی از آنها از مزارع استانهایی که ویروسهای کرونا از خفاشها جدا شده اند می آیند: گوانگدونگ گوانکسی ، یوننان. به طور بالقوه ، برخی از این حیوانات در آن مزارع آلوده شده و سپس ویروس را وارد بازار کردند.
وقت آن است که به تهیه کنندگان و مزارع برگردیم و نوع گونه ها را در آنجا جستجو کنیم. آیا ترکیبی از گونه ها وجود داشت؟ آیا حیوانات جدید به طور منظم ، به عنوان موجودی تولید مثل جدید یا هر چیز دیگری ، به مزارع معرفی می شدند؟ آیا آنها تجهیزات حیوانات را از جاهای دیگر دریافت کرده اند؟ آیا مزارع دیگری در نزدیکی علاقه وجود داشتند؟ و البته ، انجام آزمایشات فراوان از همه این حیوانات و محیط اطراف و محیط زیست.
در مورد خفاش ها: در هفته های اخیر ، ویروس های جالب جدیدی از تایلند گزارش شده است و از کامبوج . ما همچنین علاقه مندیم که جمعیت خفاش ها را در یک منطقه گسترده تر بررسی کنیم. یافتن ویروس های بیشتر می تواند به ما کمک کند تا مسیر تکاملی این ویروس کرونا را محدود کنیم. و همچنین انجام مطالعات سیستماتیک بیشتر در مورد سایر گونه های جانوری مورد علاقه ، به ویژه در چین ، که می دانیم حساس هستند: راسوها ، سگ های راکون ، روباه ها. تعدادی سیستم کشاورزی وجود دارد که مورد توجه ما خواهد بود.
س: چگونه در این مورد به جلو حرکت می کنید؟
پاسخ: ما در حال بحث در مورد مراحل بعدی هستیم ، ایده ها و استراتژی هایی را که بین اعضای تیم چینی می خواهند انجام دهند ، کاری که ما می خواهیم انجام دهیم ، عوض می کنیم. اما در مورد منطقی ترین مطالعات آینده توافق وجود دارد. ما نمی خواهیم همه شروع به آزمایش میلیون ها حیوان در سراسر کشور کنند زیرا این امر باعث هدر رفتن بسیاری از منابع می شود تا نتیجه خوبی نداشته باشد.
س: در کنفرانس مطبوعاتی همچنین گفتید که واضح تر است که انتقال ویروس قبل از دسامبر 2019 وجود ندارد. اما وجود دارد گزارش که چین همه موارد را به اشتراک نگذاشته است. داده های مربوط به 92 بیماری که در سال 2019 علائم گل و لای داشتند. (یکی از اعضای تیم در توییت خود نوشت نقل قول های مربوط به آن موضوع “پیچیده” شد .) چقدر اطمینان دارید که قبل از دسامبر 2019 ویروس شیوع پیدا نکرده است ، چه داده هایی هنوز از دست رفته است و چرا؟
پاسخ: بخشی از روند تلاش برای یافتن موارد قدیمی تر نسبت به اوایل دسامبر ، بررسی داده های حاصل از سیستم های مختلف نظارتی بود. همکاران چینی پیش از ورود ما 72000 مورد را از سیستم نظارت برای بیماری آنفلوانزا ، تب و ذات الریه شناسایی کردند. در اصل ، آنها می توانند موارد بالقوه COVID باشند. بنابراین ، آنها سعی کردند نوعی از معیارهای منطقی را برای دستیابی به تعداد کمتری از موارد که ارزش بررسی بیشتر دارد ، به کار گیرند. آنها به 92 مورد کاهش یافتند. آنها در حال بررسی دوره ای از اول اکتبر تا دسامبر 2019 بودند و به هیچ وجه در این 92 مورد خوشه بندی وجود نداشت. سپس با استفاده از آزمایشات سرولوژی [که بدنبال آنتی بادی برای عفونتهای قبلی SARS-CoV-2 هستند] ، آنها موفق به آزمایش 67 مورد از این 92 شدند. بقیه یا در دسترس نبودند ، قابل ردیابی نبودند یا مرده بودند. همه 67 مورد منفی بودند.
ما همه این کارها را ارزیابی کردیم و مطالعات بیشتری را پیشنهاد کردیم. اکنون این ایده تلاش برای استفاده بهتر از راهکارهای دیگر برای ارزیابی بهتر این 67 مورد یا 92 مورد است. به عنوان مثال ، با انجام آزمایشات سرولوژی روی برخی موارد تأیید شده از دسامبر 2019. اگر این موارد هنوز مثبت هستند ، اطمینان بیشتری نسبت به منفی بودن 92 وجود دارد. اگر برخی از موارد تأیید شده اکنون منفی باشد ، این یک علامت سوال در مورد ارزش آزمایش سرولوژی قرار می دهد.
نکته دیگر این است که پایین آمدن از 72،000 به 92 نشان می دهد که معیارها شاید کمی سختگیرانه بوده اند. ممکن است ایده بهتری باشد که روند کار را دوباره مرور کنید و مجموعه ای از معیارهای کمتر سختگیرانه را پیدا کنید ، بنابراین شاید در نهایت به 1000 مورد برسیم و سپس همان ارزیابی را انجام دهیم.
س: چند نفر گفته اند که بحث داغی در این مورد وجود دارد. چرا؟
الف: از آنجا که ما می خواستیم فوراً برگردیم و 72000 مورد را به روشی دیگر بررسی کنیم – با هم بحث کنیم که هر یک از مراکز بهداشتی درمانی از چه 72 معیار و فرایندی برای کاهش از 72،000 مورد به 92. بنابراین بحث در مورد اینکه آیا اکنون می توان این کار را انجام داد یا اینکه باید منتظر بمانیم وجود داشت. این یک بحث علمی استاندارد بود. صادقانه بگویم ناامیدکننده است که ما نتوانستیم با تجزیه و تحلیل های جدید به سرعت پیش برویم. و فراموش نکنید که شرایط واقعا دشوار بود. ما 4 هفته در قرنطینه بودیم ، نمی توانستیم به راحتی حرکت کنیم و غیره. در این شرایط تعجب آور نیست که ما این اختلاف نظر را داشته باشیم. و هنوز روی میز است. هنوز برای آینده برنامه ریزی شده است ، بنابراین خارج نشده است.
س: آیا بحث دیگری وجود دارد که به طور مشابه داغ شود؟
پاسخ: از نظر مطالعات ، بیشترین [گرم شدن] بود. البته بحث و گفتگوهای زیادی در مورد متن این گزارش ، چگونگی بیان یافته ها ، نحوه بیان نتیجه گیری ها وجود داشت. و نباید فراموش کنیم که به دلیل فشارهای زیادی که بر روی این مأموریتها از طرف جهان خارج و سایر مناطق سیستم عامل این کشور وارد شده است ، این یک مسئله بسیار حساس بود.
س: اگر همه اینها را با هم بگیرید ، ما چه می دانیم؟ محتمل ترین سناریو برای چگونگی و زمان شروع گردش SARS-CoV-2 چیست؟
A: اکنون مشخص شده است که در نیمه دوم دسامبر [2019] گردش گسترده ویروس در ووهان وجود دارد. سهم بازار در آن زمان دیگر آنچنان مهم نبود زیرا ویروس در جاهای دیگر شهر نیز در گردش بود. برای من ، این یافته بزرگی است. این تصویری نبود که قبلاً داشتیم. موارد خارج از بازار از نظر تنوع توالی [ویروس] تفاوت نشان می داد. اینکه آیا این نشان دهنده معرفی های متعدد به شهر است یا مقدمه ای تنها کمی زودتر ، و به دنبال آن گسترش در مناطق مختلف شهر ، هنوز مشخص نیست. اما همه اینها به معرفی مقدمه ای در جمعیت انسانی در آن منطقه از دوره اکتبر تا اوایل دسامبر 2019 اشاره دارد – احتمالاً اواخر نوامبر ، نه چندان طولانی قبل از کشف اولین موارد. اما مسیر معرفی به عنوان یک رمز و راز باقی مانده است.
س: شما نگاه جهانیان را به خود معطوف می کنید. شما در کشوری کار می کنید که طبق قوانین خودش بازی می کند. آیا خطری وجود ندارد که اگر بر روی علم تمرکز کنید ، از نظر سیاسی ساده لوح شوید؟ برخی گفته اند که کنفرانس مطبوعاتی ووهان اساساً یک برنده روابط عمومی برای دولت چین
است
الف: سیاست همیشه در اتاق با ما در آن طرف میز بود. ما بین 30 تا 60 همکار چینی داشتیم و تعداد زیادی از آنها دانشمند و نه از بخش بهداشت عمومی نبودند. ما می دانیم که گروه های علمی از بخشهای دیگر نظارت گسترده ای داشتند. بنابراین ، سیاست مدام آنجا بود. ما ساده لوح نبودیم و من در مورد فضای سیاسی که سعی کردیم در آن فعالیت کنیم ساده لوح نبودم و بیایید قبول کنیم که همتایان چینی ما تحت آن فعالیت می کردند.
فکر نمی کنم این کنفرانس مطبوعاتی برای چین یک پیروزی روابط عمومی باشد. من فکر می کنم نتیجه ماموریت یک پیروزی برای جامعه علمی بین المللی است. ما موفق به یافتن راهی برای انجام مطالعات شدیم که در غیر این صورت انجام نمی شد. طی یک سال گذشته سیاسی شدن وقایع کمکی نکرده است. اما من فکر می کنم ما بهترین نتیجه را از آن بردیم. “
منبع : sciencemag
پیتر بن امبارک (در مرکز) و ماریون کوپمنز (در سمت راست) پس از کنفرانس مطبوعاتی 9 فوریه با همتای چینی خود لیانگ وانیان (چپ) خداحافظی کردند تا در مورد یافته های تحقیق مشترک در مورد ریشه همه گیری صحبت کنند.
عکس AP / نانگ هان گوان
توسط Kai Kupferschmidt فوریه. 14 ، 2021 ، 8:00 صبح
گزارش
Science > COVID-19 توسط بنیاد Heising-Simons پشتیبانی می شود.
مأموریت سازمان بهداشت جهانی (WHO) به چین برای تحقیق در مورد ریشه های بیماری همه گیر COVID-19 شروع ناهمواری داشت ، بنابراین شاید تعجبی نداشته باشد که خروج تیم از چین نیز کاملاً روان پیش نرود. کنفرانس مطبوعاتی 9 فوریه در ووهان برای جمع بندی یافته های مأموریت در چین بسیار مورد استقبال قرار گرفت ، اما در جاهای دیگر مورد انتقاد قرار گرفت.
در طی کنفرانس مطبوعاتی ، مدیر برنامه و رهبر مأموریت WHO ، پیتر بن امبارک و عضو تیم ، ماریون کوپمنز ، همکاری چین را در تحقیقات 4 هفته ای ستودند. آنها گفتند كه “بسيار بعيد” است كه SARS-CoV-2 از يك آزمايشگاه چيني منشأ گرفته باشد و گفت كه تيم اين فرضيه را بيشتر بررسي نخواهد كرد. اما آنها احتمال ورود ویروس از طریق مواد غذایی منجمد به ووهان را باز نگه داشتند ، مسیری که توسط رسانه های چینی با تهاجم ترویج شده و پیشنهاد می کند ویروس از سایر نقاط جهان وارد شده باشد.
مرتبط
برخی روزنامه نگاران و دانشمندان این رویداد را یک پیروزی مضاعف برای چین خواندند و خواستار شواهد بیشتری در مورد رد نظریه آزمایشگاه شدند. و در 12 فوریه ، مدیرکل WHO تدروس آدانوم غبرایزوس به نظر می رسید که علناً تیم را عقب بکشد و گفت: “با توجه به منشأ همه گیر بودن همه فرضیه ها روی میز است”. در همین حال ، گزارش های رسانه ای حاکی از آن است که اعضای تیم WHO از عدم دسترسی به برخی اطلاعات ناامید شده اند ، به عنوان مثال در مورد بیماران چینی با علائم تنفسی که ممکن است از اولین موارد COVID-19 باشند.
WHO قصد دارد گزارش خلاصه ای از یافته های مأموریت را از اوایل هفته آینده منتشر کند. گزارش کامل بعداً ارائه خواهد شد.
ساینس روز شنبه پس از بازگشت به ژنو ، یک مصاحبه ویدیویی یک ساعته با بن امبارک داشت. متخصص اپیدمیولوژی و دانشمند ایمنی غذا ، وی هم با چین تجربه دارد – وی در سالهای 2009 تا 2011 در دفتر WHO در پکن کار کرده است و هم با ویروسهای کرونا ، به عنوان رئیس آژانس برای بررسی منشا حیوانی ویروس سندرم تنفسی خاورمیانه پس از ظهور آن در سال 2012.
بن امبارک از کنفرانس مطبوعاتی مورد بحث دفاع کرد ، توضیح داد که چرا فرضیه فرار از آزمایشگاه منتفی نیست و خلاصه ای از آنچه در مورد زمان ، کجا و چگونگی اولین آلودگی انسان ها توسط SARS-CoV-2 آموخته شده است. این مصاحبه برای اختصار و شفافیت ویرایش شده است.
س: تعجب آورترین تجربه در طول ماموریت شما چه بود؟
پاسخ: کل 4 هفته غلتکی برای احساسات و تجربیات بود. میزان توجه از جهان خارج بسیار ویژه بود. بازدید از آزمایشگاه ها ، اما همچنین بازدید از بازاری که یک سال است تعطیل است ، برای درک بهتر محیط زیست بسیار مهم و بسیار مفید بود. برخی از جلساتی که با قربانیان COVID-19 و با بستگان قربانیان داشتیم نیز بسیار ویژه بود.
س: به نظر می رسید تدرس در کنفرانس مطبوعاتی روز جمعه در ژنو با بیان اینکه با توجه به ریشه های SARS-CoV-2: “همه فرضیه ها روی میز است” با شما متناقض است. آیا اشتباه بود که فرضیه مبدا آزمایشگاه را “بسیار بعید” نامید
A: نه. ما اولین بار راهی را برای همه راه های ممکن ایجاد ویروس در جمعیت انسانی در اواخر سال 2019 ایجاد کردیم. یک حادثه آزمایشگاهی یک فرضیه است ، دیگری مقدمه مستقیم آن است میزبان حیوانات و بقیه نسخه های مختلف میزبان واسطه هستند.
برای هر فرضیه ، سعی کردیم واقعیت ها را روی میز بگذاریم ، از نظر استدلال به آنچه داشتیم نگاه کنیم و سپس از هر یک ارزیابی کنیم. در حال حاضر یک گام بزرگ بود که همکاران چینی چنین فرضیه ای را بر اساس آنچه روی میز داشتیم ارزیابی و ارزیابی کنند ، که خیلی زیاد نبود. بله ، حوادث آزمایشگاهی در سراسر جهان اتفاق می افتد. آنها در گذشته اتفاق افتاده اند این واقعیت که چندین آزمایشگاه مرتبط در ووهان و اطراف آن وجود دارند و با ویروس کرونا کار می کنند ، واقعیت دیگری است. فراتر از آن ، ما از نظر بررسی آن فرضیه به عنوان گزینه احتمالی چیز زیادی نداشتیم.
س: اما چه عاملی باعث شد شما از برچسب “فوق العاده بعید” استفاده کنید؟ آیا چیزی یاد گرفتید که احتمال آن را کمتر کند
پاسخ: ما نباید بیش از حد روی متن کلمات متمرکز شویم. ما در حال بررسی گزینه های مختلف بودیم. در برهه ای از زمان فکر می کردیم: آیا باید از یک رتبه بندی استفاده کنیم ، که یکی از آنها بعیدترین ، 5 مورد بیشترین احتمال را دارد ، یا باید از رنگها استفاده کنیم ، یا باید مقیاس دیگری پیدا کنیم؟ ما در نهایت با یک مقیاس پنج جمله ای روبرو شدیم: بسیار بعید ، بعید ، ممکن ، احتمالاً و بسیار محتمل. این بیشتر تصویری از مکانی است که این فرضیه ها برای کمک به ما در سازماندهی برنامه ریزی برای مطالعات آینده دارند.
س: اما سوال من این است که آیا شما چیز جدیدی در چین یاد گرفته اید؟ اکنون که به آنجا رفته اید ، آیا دلیل بیشتری برای گفتن “بسیار بعید” بودن آن نسبت به قبل دارید؟
A: بله ما جلسات طولانی با کارمندان موسسه ویروس شناسی ووهان و سه آزمایشگاه دیگر در ووهان داشتیم. آنها علناً در مورد این ادعاها صحبت کردند. بحث کردیم: طی یک سال گذشته برای رد این ادعا چه کاری انجام داده اید؟ خودتان از نظر استدلال چه چیزی را توسعه دادید؟ آیا خودتان ممیزی انجام دادید؟ به سوابق خود نگاه کردید؟ آیا کارمندان خود را آزمایش کردید؟ و آنها توضیح دادند که چگونه کار می کنند و چه نوع سیستم حسابرسی دارند. آنها از کارکنان خود به طور گذشته نگر سرم آزمایش کرده اند. آنها نمونه ها را از اوایل سال 2019 و از سال 2020 آزمایش کردند. بحث های زیادی وجود داشت که اگر به ووهان سفر نمی کردیم نمی توانستیم انجام دهیم. ما همچنین شواهدی از طرف خارجی برای حمایت از ادعاهای موجود در دسترس نداریم. این احتمالاً می تواند تعادل را از بین ببرد. آنچه ما دیدیم و درباره آن بحث کردیم اعتماد به نفس ما در ارزیابی را بسیار بیشتر کرد. اتفاق نظر این بود که این یک سناریو بعید است.
ما در طراحی مطالعات آینده برای بررسی ادعاهای آزمایشگاهی در گروه مشترک خود نیز مشکل داشتیم ، زیرا اگر می خواهید چنین فرضیه ای را بیشتر جستجو کنید ، به مکانیزم دیگری نیاز دارید. شما باید یک حسابرسی رسمی انجام دهید ، و این فراتر از آن چیزی است که تیم ما مجاز به انجام آن است یا ابزارها و توانایی های لازم را برای انجام آن دارد. بنابراین این نیز دلیلی بود که ما نمی توانیم در سلسله مطالعات بعدی خود به آن سمت حرکت کنیم. اما این واقعیت که این فرضیه به شدت نامحتمل ذکر شده یا ارزیابی شده است ، همانند این نیست که در فهرست ذکر شده یا غیرممکن ارزیابی شده باشد. ما در را نمی بندیم.
س: بنابراین ، بیشتر مورد بررسی قرار می گیرد ، فقط توسط شما و تیم شما بررسی نمی شود؟
پاسخ: این چیزی نیست که ما بخواهیم در هفته ها و ماه های آینده دنبال کنیم. اما ارزیابی ما در آنجا وجود دارد و موضوع روی میز است. این برای من یک دستاورد بزرگ است ، زیرا در یک سال گذشته حتی بحث درباره آن یا حتی قرار دادن آن روی میز یا دستور کار هر جلسه یا بحث غیرممکن بود.
س: اما آیا شخص دیگری تحقیق خواهد کرد؟
پاسخ: به یاد داشته باشید که این گزارش نتیجه یک تیم مشترک متشکل از کارشناسان چینی و کارشناسان بین المللی است. اگر دیگران بخواهند آن فرضیه را دنبال کنند ، آن وجود دارد ، در مورد آن صریحاً بحث شده و پذیرفته می شود. همانطور که گفتم ، این چیزی نیست که این تیم ، یا من معتقدم حتی WHO به تنهایی ، قادر به پیشبرد آن باشد. به اعتقاد من ، این باید یک رویکرد کل سازمان ملل متحد در مشورت با کشورهای عضو باشد ، اگر این موضوعی باشد که جامعه جهانی می خواهد با آن پیش برود.
س: آیا بهتر بود اطمینان کمتری در کنفرانس مطبوعاتی در ووهان ارائه می شد؟ روشی که اکثر روزنامه نگاران آن را درک کردند ، روشی که من فهمیدم این بود که این امر منتفی است
پاسخ: بگذارید در این مورد صریح بگویم: این واقعیت که ما این فرضیه را بسیار بعید ارزیابی کردیم به این معنی نیست که منتفی است. … ما همچنین در این گزارش اظهار داشتیم که تمام این ارزیابی های فرضیه به طور منظم بررسی می شوند. اگر شواهد جدیدی برای احتمال بیشتری ارائه شود ، ممکن است آن را دوباره انتخاب کنیم. کار در حال انجام است.
پرسش: سناریوی دیگری که بیان کردید انتقال ویروس از طریق غذای منجمد است. چه مدرکی برای آن وجود دارد؟
الف: این سناریو به دلیل یافته های ما در بازار هوانان ، یک بازار عمده فروشی که بسیاری از محصولات منجمد و محصولات یخچال دار را به فروش می رساند ، یک سناریو جالب است: و غذاهای دریایی و ما می دانیم که ویروس برای مدت طولانی روی محصولات منجمد باقی می ماند. چین طی ماه های گذشته چند مورد گزارش کرده است که ویروس و نمونه های مثبت را روی محصولات منجمد وارداتی جدا کرده اند.
اما این در سال 2020 اتفاق می افتد ، در زمانی که ویروس به طور گسترده در جهان در حال شیوع است ، جایی که شیوع های متعددی در کارخانه های تولید مواد غذایی در سراسر جهان وجود دارد. این احتمالاً یک اتفاق بسیار نادر است. ما می توانیم ببینیم که از تنها چند ده یافته مثبت در چین ، از 1.4 میلیون نمونه گرفته شده تاکنون. به طور بالقوه امکان پذیر است ، بنابراین ارزش کاوش دارد. اما ما باید وضعیت در سال 2020 را با کالاهای وارداتی در چین و وضعیت در سال 2019 را تفکیک کنیم ، جایی که این یک راه ممکن برای معرفی نبود. شیوع گسترده ای از COVID-19 در کارخانه های تولید مواد غذایی در سراسر جهان مشاهده نشد.
یک سناریوی بسیار محتملتر وجود دارد. برخی از بازرگانان در بازار هوانان با حیوانات وحشی پرورشی – گورکن ، موش بامبو ، خرگوش ، تمساح و بسیاری دیگر تجارت می کردند. شناخته شده است که تعدادی از این حیوانات به ویروس های SARS حساس هستند. برخی از آنها از مزارع استانهایی که ویروسهای کرونا از خفاشها جدا شده اند می آیند: گوانگدونگ گوانکسی ، یوننان. به طور بالقوه ، برخی از این حیوانات در آن مزارع آلوده شده و سپس ویروس را وارد بازار کردند.
وقت آن است که به تهیه کنندگان و مزارع برگردیم و نوع گونه ها را در آنجا جستجو کنیم. آیا ترکیبی از گونه ها وجود داشت؟ آیا حیوانات جدید به طور منظم ، به عنوان موجودی تولید مثل جدید یا هر چیز دیگری ، به مزارع معرفی می شدند؟ آیا آنها تجهیزات حیوانات را از جاهای دیگر دریافت کرده اند؟ آیا مزارع دیگری در نزدیکی علاقه وجود داشتند؟ و البته ، انجام آزمایشات فراوان از همه این حیوانات و محیط اطراف و محیط زیست.
در مورد خفاش ها: در هفته های اخیر ، ویروس های جالب جدیدی از تایلند گزارش شده است و از کامبوج . ما همچنین علاقه مندیم که جمعیت خفاش ها را در یک منطقه گسترده تر بررسی کنیم. یافتن ویروس های بیشتر می تواند به ما کمک کند تا مسیر تکاملی این ویروس کرونا را محدود کنیم. و همچنین انجام مطالعات سیستماتیک بیشتر در مورد سایر گونه های جانوری مورد علاقه ، به ویژه در چین ، که می دانیم حساس هستند: راسوها ، سگ های راکون ، روباه ها. تعدادی سیستم کشاورزی وجود دارد که مورد توجه ما خواهد بود.
س: چگونه در این مورد به جلو حرکت می کنید؟
پاسخ: ما در حال بحث در مورد مراحل بعدی هستیم ، ایده ها و استراتژی هایی را که بین اعضای تیم چینی می خواهند انجام دهند ، کاری که ما می خواهیم انجام دهیم ، عوض می کنیم. اما در مورد منطقی ترین مطالعات آینده توافق وجود دارد. ما نمی خواهیم همه شروع به آزمایش میلیون ها حیوان در سراسر کشور کنند زیرا این امر باعث هدر رفتن بسیاری از منابع می شود تا نتیجه خوبی نداشته باشد.
س: در کنفرانس مطبوعاتی همچنین گفتید که واضح تر است که انتقال ویروس قبل از دسامبر 2019 وجود ندارد. اما وجود دارد گزارش که چین همه موارد را به اشتراک نگذاشته است. داده های مربوط به 92 بیماری که در سال 2019 علائم گل و لای داشتند. (یکی از اعضای تیم در توییت خود نوشت نقل قول های مربوط به آن موضوع “پیچیده” شد .) چقدر اطمینان دارید که قبل از دسامبر 2019 ویروس شیوع پیدا نکرده است ، چه داده هایی هنوز از دست رفته است و چرا؟
پاسخ: بخشی از روند تلاش برای یافتن موارد قدیمی تر نسبت به اوایل دسامبر ، بررسی داده های حاصل از سیستم های مختلف نظارتی بود. همکاران چینی پیش از ورود ما 72000 مورد را از سیستم نظارت برای بیماری آنفلوانزا ، تب و ذات الریه شناسایی کردند. در اصل ، آنها می توانند موارد بالقوه COVID باشند. بنابراین ، آنها سعی کردند نوعی از معیارهای منطقی را برای دستیابی به تعداد کمتری از موارد که ارزش بررسی بیشتر دارد ، به کار گیرند. آنها به 92 مورد کاهش یافتند. آنها در حال بررسی دوره ای از اول اکتبر تا دسامبر 2019 بودند و به هیچ وجه در این 92 مورد خوشه بندی وجود نداشت. سپس با استفاده از آزمایشات سرولوژی [که بدنبال آنتی بادی برای عفونتهای قبلی SARS-CoV-2 هستند] ، آنها موفق به آزمایش 67 مورد از این 92 شدند. بقیه یا در دسترس نبودند ، قابل ردیابی نبودند یا مرده بودند. همه 67 مورد منفی بودند.
ما همه این کارها را ارزیابی کردیم و مطالعات بیشتری را پیشنهاد کردیم. اکنون این ایده تلاش برای استفاده بهتر از راهکارهای دیگر برای ارزیابی بهتر این 67 مورد یا 92 مورد است. به عنوان مثال ، با انجام آزمایشات سرولوژی روی برخی موارد تأیید شده از دسامبر 2019. اگر این موارد هنوز مثبت هستند ، اطمینان بیشتری نسبت به منفی بودن 92 وجود دارد. اگر برخی از موارد تأیید شده اکنون منفی باشد ، این یک علامت سوال در مورد ارزش آزمایش سرولوژی قرار می دهد.
نکته دیگر این است که پایین آمدن از 72،000 به 92 نشان می دهد که معیارها شاید کمی سختگیرانه بوده اند. ممکن است ایده بهتری باشد که روند کار را دوباره مرور کنید و مجموعه ای از معیارهای کمتر سختگیرانه را پیدا کنید ، بنابراین شاید در نهایت به 1000 مورد برسیم و سپس همان ارزیابی را انجام دهیم.
س: چند نفر گفته اند که بحث داغی در این مورد وجود دارد. چرا؟
الف: از آنجا که ما می خواستیم فوراً برگردیم و 72000 مورد را به روشی دیگر بررسی کنیم – با هم بحث کنیم که هر یک از مراکز بهداشتی درمانی از چه 72 معیار و فرایندی برای کاهش از 72،000 مورد به 92. بنابراین بحث در مورد اینکه آیا اکنون می توان این کار را انجام داد یا اینکه باید منتظر بمانیم وجود داشت. این یک بحث علمی استاندارد بود. صادقانه بگویم ناامیدکننده است که ما نتوانستیم با تجزیه و تحلیل های جدید به سرعت پیش برویم. و فراموش نکنید که شرایط واقعا دشوار بود. ما 4 هفته در قرنطینه بودیم ، نمی توانستیم به راحتی حرکت کنیم و غیره. در این شرایط تعجب آور نیست که ما این اختلاف نظر را داشته باشیم. و هنوز روی میز است. هنوز برای آینده برنامه ریزی شده است ، بنابراین خارج نشده است.
س: آیا بحث دیگری وجود دارد که به طور مشابه داغ شود؟
پاسخ: از نظر مطالعات ، بیشترین [گرم شدن] بود. البته بحث و گفتگوهای زیادی در مورد متن این گزارش ، چگونگی بیان یافته ها ، نحوه بیان نتیجه گیری ها وجود داشت. و نباید فراموش کنیم که به دلیل فشارهای زیادی که بر روی این مأموریتها از طرف جهان خارج و سایر مناطق سیستم عامل این کشور وارد شده است ، این یک مسئله بسیار حساس بود.
س: اگر همه اینها را با هم بگیرید ، ما چه می دانیم؟ محتمل ترین سناریو برای چگونگی و زمان شروع گردش SARS-CoV-2 چیست؟
A: اکنون مشخص شده است که در نیمه دوم دسامبر [2019] گردش گسترده ویروس در ووهان وجود دارد. سهم بازار در آن زمان دیگر آنچنان مهم نبود زیرا ویروس در جاهای دیگر شهر نیز در گردش بود. برای من ، این یافته بزرگی است. این تصویری نبود که قبلاً داشتیم. موارد خارج از بازار از نظر تنوع توالی [ویروس] تفاوت نشان می داد. اینکه آیا این نشان دهنده معرفی های متعدد به شهر است یا مقدمه ای تنها کمی زودتر ، و به دنبال آن گسترش در مناطق مختلف شهر ، هنوز مشخص نیست. اما همه اینها به معرفی مقدمه ای در جمعیت انسانی در آن منطقه از دوره اکتبر تا اوایل دسامبر 2019 اشاره دارد – احتمالاً اواخر نوامبر ، نه چندان طولانی قبل از کشف اولین موارد. اما مسیر معرفی به عنوان یک رمز و راز باقی مانده است.
س: شما نگاه جهانیان را به خود معطوف می کنید. شما در کشوری کار می کنید که طبق قوانین خودش بازی می کند. آیا خطری وجود ندارد که اگر بر روی علم تمرکز کنید ، از نظر سیاسی ساده لوح شوید؟ برخی گفته اند که کنفرانس مطبوعاتی ووهان اساساً یک برنده روابط عمومی برای دولت چین
است
الف: سیاست همیشه در اتاق با ما در آن طرف میز بود. ما بین 30 تا 60 همکار چینی داشتیم و تعداد زیادی از آنها دانشمند و نه از بخش بهداشت عمومی نبودند. ما می دانیم که گروه های علمی از بخشهای دیگر نظارت گسترده ای داشتند. بنابراین ، سیاست مدام آنجا بود. ما ساده لوح نبودیم و من در مورد فضای سیاسی که سعی کردیم در آن فعالیت کنیم ساده لوح نبودم و بیایید قبول کنیم که همتایان چینی ما تحت آن فعالیت می کردند.
فکر نمی کنم این کنفرانس مطبوعاتی برای چین یک پیروزی روابط عمومی باشد. من فکر می کنم نتیجه ماموریت یک پیروزی برای جامعه علمی بین المللی است. ما موفق به یافتن راهی برای انجام مطالعات شدیم که در غیر این صورت انجام نمی شد. طی یک سال گذشته سیاسی شدن وقایع کمکی نکرده است. اما من فکر می کنم ما بهترین نتیجه را از آن بردیم. “
منبع : sciencemag
